Le serie più famose: rimaniamo conservatori o è meglio cambiare?

Apro questo topic per sapere che ne pensate di questa faccenda: sul topic di Chrono Trigger aperto da filippo, si parlava di come ormai il mercato sia saturo di seguiti, e il prossimo FFXIII non fa che accrescere la mia perplessità riguardo a questo argomento.

Che ne pensate? E' ora di dare un nuovo punto di riferimento ai giochi di ruolo, oppure bisogna continuare con la serie?

Ovviamente si può parlare anche di altri giochi.

come ho detto nel topic riguardante proprio FFXIII io penso che bisogna attenderlo veramente con tanta voglia questo nuovo capitolo proprio xkè penso che potrebbe essere il punto di svolta della saga e quella ventata di aria fresca ke riuscirà a far resuscitare questa saga, io ci spero tantissimo soprattutto perchè sono un fan accanito della saga

giubba potresti anche mettere anche un sondaggio

Secondo me molti giochi si sono già evoluti abbastanza... Certi andando seppur bene in un certo senso "fuori tema", vedi Mario Kart Wii ecc..
Comunque dico che per me potrebbero continuare ancora con l'ampliamento delle risorse come è successo per es. tra SSBMelee e Brawl... Perché un rivoluzionamento di tutti i giochi secondo me stravolgerebbe un po' troppo e si perderebbero tante cose che possono ancora vivere a lungo, seppur come di logica non uguali l'una a l'altra...

iL Monta© ha scritto:giubba potresti anche mettere anche un sondaggio

ma no volevo solo un'opinione

@zombie: io mi riferisco in particolare a quelle serie di cui escono anche 2-3 capitoli per generazione, o 2-3 tie-in, se vedi super smash bros ne esce uno per ogni console, quello non mi sembra uno sfruttamento eccessivo, proprio come il classico super mario, mario kart ecc, quelli sono giochi che escono con un episodio a console...



prendiamo invece Guitar Hero, ecco, quello è il classico esempio di "gioco commerciale", per carità è divertentissimo, ma siamo arrivati al 4° capitolo in 2 console, senza contare quello per ds

Il Giubba ha scritto:

iL Monta© ha scritto:giubba potresti anche mettere anche un sondaggio

ma no volevo solo un'opinione

@zombie: io mi riferisco in particolare a quelle serie di cui escono anche 2-3 capitoli per generazione, o 2-3 tie-in, se vedi super smash bros ne esce uno per ogni console, quello non mi sembra uno sfruttamento eccessivo, proprio come il classico super mario, mario kart ecc, quelli sono giochi che escono con un episodio a console...



prendiamo invece Guitar Hero, ecco, quello è il classico esempio di "gioco commerciale", per carità è divertentissimo, ma siamo arrivati al 4° capitolo in 2 console, senza contare quello per ds

Cos'è un tie-in? Comunque che c'entra.... I capolavori escono ad ogni console perché ci vuole ovviamente tanto per farli e gli altri che non sono capolavori magari durano di meno, magari sono ripetitivi ecc... Solo che se non esistessero questi giochi che spuntano ogni qualche mese si finirebbe per la noia, mica ci si può giocare un capolavoro all'anno....

si ma la stessa software house, invece di puntare sempre sullo stesso titolo, potrebbe invece decidere di adottare un nuovo marchio e dare così il via ad un nuovo titolo, magari innovativo

i tie-in sono quei giochi che si discostano dalla serie principale (vedi final fantasy: crisis core, FFXII per Ds, cerberus per ps2 ecc)


comunque la logica del capolavoro che viene fatto in più tempo non regge:

non penserai che SSBB sia uscito su Wii invece che su game cube perchè ci hanno messo anni a farlo?

inoltre (soprattutto ultimamente) non do mai per scontato che un gioco attesissimo sia automaticamente un capolavoro: vedere assassin's creed, atteso fino allo spasmo, e alla fine bisognava ripetere sempre le stesse cose in ogni città...per carità, la grafica era impeccabile, ma era fin troppo ripetitivo

giubba riguardo al fatto dell'innovazione si sono daccordo anche perchè comunque quando il sequel di un gioco ripresenta molte delle volte le stesse caratteristiche alla lunga stanca, forse l'innovazione richiede parecchi sforzi da parte delle software house e quindi maggiore tempo, io sono dell'opinione che queste devono pensare alla qualità del prodotto e non alla quantità dei titoli che fanno uscire, comunque basti pensare alla saga di Devil May Cry, il secondo titolo ha fatto decisamente pena ed infatti per far uscire il terzo ci hanno messo molto più tempo però ne è valsa la pena l'attesa

secondo me il filone portane di un videogioco che ha fatto la storia non deve essere cambiato ma bisogna aggiungere qualche particolare per renderlo ancora fresco e divertente da giocare

Tiro in ballo Dragon Quest, che vedere come hanno provato a rivoluzionare la saga e tutti hanno detto:"carino, però chissà come sarebbe continuare la saga principale".

Ed infatti ritorna con due nuovi capitoli, che aggiungono cose nuove senza stravolgere il tutto.

Final Fantasy dal primo al 7° ha sempre cambiato lo stile di lotta e tutto, rivoluzionando ogni volta, solo l'8 il 9 ed il 10 si assomigliano, ma il già il decimo è diverso in alcune fasi di gioco, il 10-2 ha anch'esso rivoluzionato.
Ma con tutte queste modifiche solo il 12 è venuto male, vedendo il tredicesimo, invece, mi pare molto migliore, anche perchè l'unico errore del gameplay della serie è stato di eliminare completamente i turni nel 12.

In conclusione, ci sono serie che si prestano bene alla rivoluzione, altre che invece sono portati per una sorta di evoluzione.

be io penso che un gioco debba essere sempre migliorato nei punti che non avevano convinto nel titolo precedente ma se la serie comincia a stancare o essere ripetitiva potrebbe anche esere fatto un cambiamento radicale nei vari punti. in quanto a final fantasy non so cosa dire ne so poco e niente

UP

Cambiare drasticamente senz'altro no..
Ma pian piano diversificare le cose fa sempre bene ^^